Sérülnek-e az oltatlanok emberi jogai?

 

Ez a mém kezdett el keringeni a közösségi médiában. Mondjuk az alatta levő szöveg nehezen értelmezhető; vagy azt jelenti, hogy oltottak és oltatlanok között nem kéne különbséget tenni ("Magyarok vagyunk, nem oltottak vagy oltatlanok") vagy azt, hogy mi, akik a mémet terjesztjük, a nem oltottak és az oltatlanok táborából kerülünk ki (nekem ez egy és ugyanaz, de mindegy). De azon túl, hogy ezek a nagyon magyarok nem tudnak az anyanyelvükön fogalmazni, több más probléma is van a mémmel.

1. Az oltottság nem=védettségi igazolvány. A fertőzésen már átesettek is kapnak (elvben) védettségit, míg egy csomó oltott ember technikai malőrök miatt nem kapja meg. Ismerek olyan transz embert, aki azért nem kérte a védettségit, mert nem akar még egy olyan dokumentumot, ami a holt nevére szól (minthogy ugye a 33-as miatt a születési nevét kell feltüntetni az igazolványon). Szóval vannak oltottak védettségi nélkül, és vannak olyanok, akiket sose oltottak be, mégis van védettségijük.

2. Az, hogy valaki járványügyi kockázatot jelent és ezért korlátozzák, nem emberi jogi jogsértés. Évtizedek óta fennáll az a gyakorlat, hogy bizonyos afrikai és ázsiai országokba csak adott oltások (pl. malária elleni) beadatása után lehet belépni. Most annyi történt, hogy Európában is megjelent egy olyan járvány, ami ezt szükségessé teszi. Mivel nagyon kevesen vannak, akik egészségügyi okokból nem kaphatják meg a Covid-oltást, mindenkinek szabad választása eldönteni, hogy beoltatja magát vagy (mondjuk) nem jár zenés-táncos rendezvényekre (mert ugye most már csak ilyesmiken kérnek Magyarországon védettségit). Az oltatlanok korlátozások miatti hőbörgése alapvetően egy feljogosítottság-érzésből fakad: megszokták, hogy itt Európában nem korlátozzák őket egészségügyi okokból, és felháborodnak azon, hogy most mégis, miközben esetleg pont ők paráznak azon, hogy "a migráncsok" majd behurcolják ide is a mindenféle fertőzéseket. Ez azért durván kettős mérce. (Mindettől függetlenül jogosnak érzem azt a kritikát, hogy Magyarországon miért nem váltja ki a negatív teszt az oltást, ahogyan a legtöbb nyugati országban - ha valakit aznap vagy akár ott helyben letesztelnek, arról higgyük már el, hogy negatív. Csakhogy szerintem a magyar állam nagyon nem akarja, hogy sokan teszteljék magukat, nehogy véletlenül kiderüljön, hogy mégse olyan kevés fertőzött van Magyarországon, mint ők mondják.)

3. Ami a legproblémásabb: ez a mém durván félreérti az emberi jogok fogalmát. Az emberi jogok ugyanis olyasmikre vonatkoznak, mint a tisztességes eljáráshoz, a szabadsághoz (értsd: nem fogvatartás), az oktatáshoz vagy a biztonsághoz való jog. (Részletesen lásd az Emberi Jogok Európai Egyezményében: 

https://edoc.coe.int/en/european-convention-on-human-rights/5600-emberi-jogok-eurpai-egyezmnye.html). Nem szerepel köztük, hogy jogod van étterembe vagy diszkóba járni. Az, hogy "alapvető emberi jogokat" emlegetnek a járványügyi korlátozások kapcsán, kifejezetten káros, mert elhiteltelenítik azoknak az embereknek a harcait, akiknek valóban emberi jogai sérülnek, és akiknél nem a saját döntésükön múlik, hogy hátrányos helyzetbe kerülnek-e, mert vagy már eleve abba születtek (romák és más etnikai kisebbségek), vagy önhibájukon kívül kerültek bele és önerőből nem tudnak belőle kijönni (menekültek, hajléktalanok). Vagyis azok az oltatlanok, akik emberi jogaikra hivatkozva hőbörögnek, amiért nem engedik őket be a moziba, valójában nagyon sokat ártanak az emberi jogoknak.